Манасерян: накопительная пенсионная система обеспечит дополнительный рост ВВП Армении на 2-3%
ЕРЕВАН, 9 августа. /АРКА/. Армения с 1-го июля 2018 года полностью перешла на обязательную пенсионную систему. Хотя некоторые ее компоненты были частично внедрены еще три года назад, сама система, ее продуктивность и целесообразность все еще вызывают множество споров и разногласий в обществе. Насколько продуктивен переход к новой системе, в чем ее преимущества по сравнению с предыдущей, и насколько она выгодна будущим пенсионерам агентству "АРКА" рассказал доктор экономических наук, профессор, глава исследовательского центра "Альтернатива" Татул Манасерян.
"АРКА" - Армения перешла к новой пенсионной системе. В чем недостатки действовавшей системы и почему появилась необходимость перехода на новую?
Т. Манасерян - Во-первых, надо заметить, что имеющиеся у государства ресурсы не безграничны. Уже более 20 лет ощущается их нехватка для обеспечения достойной жизни пенсионерам. Как известно, сегодня минимальная пенсия в Армении недостаточна для приобретения минимальной продовольственной корзины. В частности, индекс пенсионной компенсации за последние семь лет показывает, что данный показатель не проявляет тенденции к росту, а соотношение средней пенсии к минимальной потребительской корзине снижается в течение последних нескольких лет.
Показатели по пенсионному обеспечению до 2017 года подтверждают мнение о том, что если мы сегодня не перейдем к новой системе, то окажемся перед выбором- либо повысить налоги, либо увеличить пенсионный возраст.
Однако, уже сейчас мы имеем много жалоб от работодателей по поводу того, что они платят больше налогов, чем раньше, и что подоходный налог растет и ложится тяжким бременем на налогоплательщиков. Что касается повышения пенсионного возраста, то в странах ЕАЭС уже делается подобная попытка.
Впрочем, к примеру, в России население очень резко выступило против повышения пенсионного возраста. Люди хотят выйти на заслуженный отдых как того требует закон, а не позже, чтобы пожинать плоды своего труда. Подобные попытки были не только в России, но во всех постсоветских странах - в Грузии и Прибалтике. Более того, в некоторых странах–членах ЕАЭС уже повысили пенсионный возраст, что привело к серьезным конфликтам.
Очевидно, сегодня ни первый, ни второй сценарий не является желательным и продуктивным. Но этого не избежать, если мы не перейдем к новой пенсионной системе. Однако даже в случае перехода на новую систему нельзя не учитывать важные аспекты и особенности нашей экономики, иначе это может быть чревато негативными последствиями.
"АРКА" - Что предполагает внедрение новой системы, какие у нее особенности и специфика?
Т.Манасерян - Новая система - это прямая связь между тем, что мы платим и тем, что мы будем иметь, когда настанет пенсионный возраст. Те ресурсы, которые мы вкладываем в виде пенсионных выплат, становятся инвестициями в экономику, и в этом их преимущество. Это позволяет не только развивать экономику, но и увеличивать ресурсы пенсионного фонда. То есть, мы сможем также надеяться на то, что в будущем, как минимум, у нас не будет нехватки ресурсов, и мы будем получать больше, а не меньше того, что выплатили в пенсионный фонд. И, конечно, очень важно, что государство получает возможность с помощью пенсионных фондов делать долгосрочные инвестиции, поскольку нехватка «длинных» денег всегда была проблемой армянской экономики.
Всю систему необходимо воспринимать шире, чем она есть на самом деле, поскольку в конце концов речь идет не только о достаточности ресурсов для выплаты пенсий, но и о создании серьезного мультипликативного эффекта для экономики. Необходимо учитывать опыт тех стран, которые уже перешли на эту систему. Хочу заметить, что, к примеру, в Чили, где изначально реформировали всю пенсионную систему и где были заложены основы и принципы сегодняшней нашей реформы, за 20 лет бедность сократилась почти в два раза, также вдвое возросло национальное богатство. Это создало предпосылки для повышения покупательной способности населения, так как выросли доходы.
Есть и другие важные преимущества системы. Речь идет о том, что будущий пенсионер, который платит сегодня эти взносы, имеет право выбора среди пенсионных фондов и управляющих компаний, что очень важно.
В Чили в начале внедрения реформы было трудно объяснить населению, почему люди должны платить и переходить к этой системе. Автор реформы - мой коллега профессор Хосе Пиньера, который возглавил всю пенсионную реформу, настолько успешно провел ее, что почти все развитые страны взяли эту модель на вооружение, стали использовать и получили колоссальное преимущество. Сегодня ее внедрили более 80 стран мира, включая США, почти все страны ЕС, Япония. Думаю, что при наличии каких-то очевидных негативных последствий, о которых у нас говорят некоторые так называемые эксперты, развитые страны не перешли бы на данную систему.
"АРКА" – У населения опасения в связи с новой системой вызывает не только необходимость осуществлять выплаты, но и механизмы накопления. Кое-кто не понимает, откуда берется возможность их увеличения и опасается возможных потерь. Вы можете пояснить эту схему?
Т.Манасерян – Тут все просто. Понятно, что средства инвестируются в экономику, и та прибыль, которую получают управляющие пенсионными фондами компании, накапливается на пенсионных счетах участников системы. Например, в США в начале 90-х годов, когда только представляли основы этой реформы, велись переговоры с разными слоями населения о ее преимуществах. Была достигнута договоренность о том, сколько процентов от прибыли люди будут перечислять в пенсионные фонды. Это сработало – пенсионеры оказались довольны, поскольку они как бы играли в казино, но в данном случае без проигрыша, так как практически все пенсионные фонды застрахованы от потерь. Конечно, это сложная схема, но предыдущие попытки наших правительств представить законопроект, в которых отсутствует элемент страхования, вызвали недоверие населения. В частности, не было четкого ответа на то, что будет, если компания, которая инвестирует деньги пенсионеров, понесет убытки. Законопроект тогда не учел эти риски и угрозы. Сегодня можно сказать, что вопрос уже не стоит столь остро. Более того, есть выбор – мы можем ознакомиться с историей каждой управляющей компании и выбрать для себя более предпочтительную с учетом тех проектов, которые эта компания планирует реализовать.
"АРКА" – А как быть с опасениями относительно возможного оттока средств из страны?
Т.Манасерян – Есть разные трактовки и опасения в связи с внедрением системы – якобы 7,5% из госбюджета каждый год должны просто изъять и передать управляющим фондам на 45 лет. Как утверждают некоторые эксперты, это приведет к тому, что мы выведем из страны около 60 млрд. драмов. Подобные заявления вводят население в заблуждение, поскольку эти ресурсы пенсионных фондов не обязательно должны быть инвестированы за рубежом. Более того, если речь идет о конвертации этих средств в международную валюту - в евро или доллары, и инвестировании их где-то, то, по нашему законодательству есть ограничение – валютные вложения не должны превышать 40% от вложенных средств. Остальные средства обязательно должны быть инвестированы в драмах. А как известно, в драмах можно инвестировать только в Армении.
Эти ресурсы не выводятся из госбюджета, они остаются его частью и каждый год добавляются на специальные пенсионные счета. Сегодня по принципу диверсификации они вкладываются в различные проекты и приносят прибыль. Большая часть этих ресурсов – более 70% - уже внедрена в Армении. Поэтому опасения, что они будут выведены из страны, беспочвенны. Это сделано для того, чтобы управлять рисками и снизить угрозы финансово-экономической безопасности. Если эти ресурсы недоступны сегодня, то через 40-45 лет их макроэкономический эффект будет очевиден, поскольку они внедряются каждый год и их сумма с каждым годом увеличивается. Все остальные заявления относительно того, что государство теряет средства, являются лишь манипуляциями.
Бюджетные выплаты по пенсионным обязательствам составляют 15 млрд. драмов, а с учетом увеличения госдоли до 7,5% и роста числа участников – возрастут до 25 млрд. драмов.
"АРКА" – Как работает вся эта финансовая цепочка и какая связь существует между пенсионной реформой и развитием экономики?
Т.Манасерян – Инвестиции, которые делаются в любую экономику, напрямую зависят от того, сколько составляет норма накоплений в конкретной стране. К счастью, банковские счета вкладчиков говорят о том, что в Армении есть определенная тенденция увеличения этих сумм и дальше она будет расти. Чем больше этих накоплений, тем больше сбережений и тем больше, конечно, инвестиций.
Банки сегодня предоставляют кредиты и осуществляют инвестиции в основном за счет сбережений. То есть это самый основной источник инвестиций, а, следовательно, и источник экономического роста. Это означает, что мы не выводим средства из страны, а, наоборот, используем эти «длинные» деньги внутри страны в виде инвестиций.
Как показывают наши расчеты, в результате внедрения обязательной накопительной пенсионной системы инвестиции внутри государства увеличатся, как минимум, на 5%, и это будет стабильная тенденция. Частные сбережения в структуре ВВП увеличатся на более чем 2%. Это также очень стабильный показатель, особенно с учетом того, что эти ресурсы ежегодно увеличиваются, и могут даже превысить показатель в 2%.
Сбережения и инвестиции приводят к дополнительному росту ВВП на 2-3%. То есть, при экономическом росте в 3% и прогнозируемых еще 2-3% за счет пенсионной системы, мы сможем достичь роста ВВП минимум в 5%. За счет более высокого экономического роста мы сможем также предусмотреть рост потребления в пределах 4% ежегодно. Можно рассчитывать и на то, что доля госдолга в структуре ВВП также будет ежегодно сокращаться, поскольку мы берем взаймы из-за нехватки ресурсов, а в данном случае эти ресурсы у нас будут.
"АРКА" – Как долго придется ждать результатов? Неужели придется дожидаться 40-45 лет до начала первых выплат из системы, чтобы почувствовать ее экономический эффект?
Т.Манасерян - Не стоит сидеть и ждать результатов через 40-45 лет. Мы совершенно четко можем утверждать, что первые результаты появятся в течение 3-5 лет. Через 40 лет начнутся выплаты, а экономический эффект мы увидим в очень короткое время.
Часть этих активов будет вложена в государственные облигации, а это означает, что по сравнению с внешним долгом растет внутренний долг. Это способствует тому, чтобы деньги были в обращении, а не лежали мертвым грузом где-нибудь, в том числе за рубежом в каком-то банке.
Некоторые эксперты утверждают, что в мире нет таких долгосрочных ценных бумаг сроком более 10-20-30 лет. Но наши исследования показывают, что, к примеру, в США и многих европейских странах есть ценные бумаги с капитализацией в 31 или 44 года. Это долгосрочные вложения и это как раз те «длинные» деньги, которые очень положительный эффект, особенно когда вкладываются в промышленные и производственные проекты. Важно, что эти деньги не даются взаймы, а вкладываются. В целом, учитывая опыт тех стран, это положительная система.
Что касается опасений относительно возможного влияния на рост цен, то, наоборот, процесс становится не только регулируемым, но служит очень хорошим стимулом для развития, в частности, местного производства. Я не думаю, что ожидаемый эффект может быть негативным. Во-первых, экономический дополнительный рост можно прогнозировать за счет этой реформы, поскольку инвестируются определенные суммы. Во-вторых, экономика в целом становится предсказуемой, стабильной и устойчивой. В этих условиях уже можно говорить о том, что надо ставить долгосрочные цели для экономики и что они реализуемы.
Очень важно понимать, что новая система дополняет предыдущую, а не заменяет ее. Кроме того, в ней могут принимать участие все желающие, а не только лица, которые родились после 1974 года. Просто люди должны взвесить все «за» и «против».
"АРКА" – У многих участников системы есть опасения, что их накопления могут пропасть. Есть ли гарантии возврата собственных средств?
Т.Манасерян - Это и есть та неопределенность, о которой говорят критики системы. Мы должны быть просто реалистами. К примеру, если бы мы сохранили старую систему, то финансовая система могла бы взорваться, поскольку не в состоянии обслуживать нужды населения. К примеру, Киргизия уже фактически объявила о финансовом дефолте, говорит о нехватке ресурсов, и отказывается от своих обязательств. Я бы не хотел, чтобы это произошло в нашей стране. Если взвесить все «за» и «против», то такой неопределенности нет. Я понимаю, что предыдущие власти не внушали доверие, поскольку говорили одно, а делали другое. Новое правительство только делает первые шаги, но обратная связь с населением, транспарентность работы и подотчетность вселяют надежду на то, что действующее правительство будет выгодно отличаться и достигнет прогресса в этом направлении. В конце концов, даже при худшем сценарии эти деньги застрахованы и никто не может отнять у нас то, что мы накопили, сберегли в виде этих взносов. Я думаю, что гарантий больше, чем рисков.
В качестве плюсов можно также отметить, что обе управляющие компании – международные, имеют опыт, дорожат своей репутацией. Для таких компаний имидж и репутация гораздо важнее, чем риски, связанные с провалом, тем более в такой ограниченной и компактной экономике, как в Армении. Я не вижу предпосылок для халатности с их стороны или пробелов в их работе, серьезных угроз, которые могли бы привести к провалу системы.
"АРКА" – Некоторых участников системы смущает обязательный компонент. Насколько был оправдан этот принудительный формат?
Т.Манасерян – Согласитесь, что ведь не каждый из нас добровольно купил бы страховку при выезде за рубеж, которую нас сейчас заставляют приобретать. Это делается не для посольства или другой страны, от этого в первую очередь выигрываем мы сами. За небольшую сумму мы получаем гарантию, что если с нами что-то случится, все расходы будут покрыты. Второй пример – ОСАГО – не все мы представляем тот риск, который может быть при каждой аварии, а когда существуют различные риски, их следует страховать.
В случае пенсии речь идет о жизни, том ее периоде, когда человек после определенных лет работы должен получать деньги, достаточные для обеспечения достойной старости. Сегодня в мировой экономике не существует других сценариев. Напротив, те страны, которые перешли на такую систему, только выигрывают, а остальные сталкиваются с колоссальными проблемами и стоят перед угрозой дефолта.
"АРКА" – Есть еще один спорный момент – сколько отчислять. Некоторые страны, к примеру, Грузия, пошли по следующему пути – выплаты осуществляют три стороны – государство, работодатель и сам сотрудник. Насколько возможно внедрение в Армении подобного подхода?
Т.Манасерян - Здесь есть спорные моменты, и в данном вопросе следует обратить внимание на специфику отрасли, в которой работает человек - госструктура, частный сектор, МСБ. Диверсификация соотношения: работник-работодатель-государство, может меняться по ходу развития экономики. Когда большая часть населения будет самодостаточна, и мы сможем сократить бедность в стране, то бремя выплат в большей мере ляжет на работника, если он имеет более высокий доход. Следует устанавливать корреляцию и функциональную зависимость от доходов и уровня бедности. Без учета этих факторов реформа будет неполноценной. При этом можно будет вносить изменения уже в ходе функционирования системы и дать возможность правительству проводить в данном вопросе более гибкую политику с учетом различных факторов. -0-
