Всемирный Банк содействует усилиям Армении в вопросах повышения эффективности и прозрачности судебно-правовой системы

В Ереванском офисе Всемирного банка (ВБ) недавно состоялось рабочее совещание по вопросам судебно-правовых реформ в Армении, в котором в режиме он-лайн приняли участие эксперты из ряда зарубежных стран. Комментарии по вопросам обсуждаемых тем и ситуации в данной сфере Армении агентству «АРКА» предоставили специалист ВБ по вопросам управления государственным сектором, руководитель финансируемой Всемирным банком Второй программы судебно-правовых реформ Давид Меликян и старший экономист ВБ  Мигара Де Силва.

Д.Меликян – Состоявшееся 30 января рабочее совещание было организовано Всемирным банком в режиме видеоконференции, в нем принимали участие высокопоставленные судьи и представители судебных органов из Сингапура, Македонии, Португалии и США. Данное рабочее совещание было нацелено на оказание содействия армянским коллегам в рамках реализуемой Всемирным банком в стране Второй программы судебно-правовых реформ, в частности, по поиску приемлемой модели для оценки судей.

В начале 2010 года консалтинговая компания “Америа” при финансовом содействии ВБ в рамках данной программы предоставила всеобъемлющие рекомендации по вопросам управления судебно-правовой системы. Часть предложений наши партнеры из судебного департамента и Совета правосудия в той или иной степени постарались претворить в жизнь. Однако две чрезвычайно важные, на наш взгляд, задачи нуждались в дополнительном содействии. Они и стали темами обсуждения рабочего совещания.

Первой была тема случайного метода визирования судебных дел. Этот метод на сегодняшний день в определенном формате уже внедрен в Ереване, и мы надеемся, что с учетом текущих задач нам удастся достичь задействования этой системы в завершенном виде. Другой, не менее важной темой обсуждения, стало внедрение системы оценки судей. Данная система важна не только с точки зрения программы ВБ, но и для политического руководства Армении, так как она является одним из важнейших положений находящейся на этапе утверждения Стратегии судебно-правовых реформ в стране на следующие пять лет.

С учетом того, что в рамках консультаций, предоставленных компанией “Америя”, в основном, был проанализирован опыт Болгарии, Эстонии и Испании, мы решили представить модели оценки судей и других стран, в том числе, Сингапура, Португалии и США. Португальская модель была представлена по просьбе наших коллег, а остальные две страны были отобраны нами с учетом сходства вопросов в системах общего права. 

Поскольку сегодня мы последовательно внедряем некоторые элементы системы судебного прецедента, в частности, в форме применения в качестве прецедента решений Кассационного суда и Европейского суда по правам человека, было очень интересно рассмотреть возможное применение этих аспектов в системе оценки судей в правовых системах, действующих на основе прецедента.

Давид Меликян – В рамках реализованных с 2000 года в судебно-правовой системе Армении программ Всемирного банка поэтапно внедрялись различные технологии информационного управления. Сегодня насыщенность достигла такого уровня, что мы с легкостью в состоянии автоматизировать подобные системы и сделать их гораздо более прозрачными и предсказуемыми как для граждан, так и для представителей бизнеса. Это может довольно позитивно сказаться также на эффективности системы и на повышении качества работы судей.

Хотелось бы отметить также, что предсказуемость судебной системы, в частности, имплементация законов очень важна для бизнеса, именно поэтому по конституционным поправкам 2005 года основной миссией Кассационного суда стало обеспечение единого толкования права. Сама практика применения решений Кассационного суда в качестве прецедента является серьезным вызовом для судей с профессиональной точки зрения. 

Специальная система показателей была предложена компаний “Америа” в рамках рекомендаций по системе оценки судей. Показателей довольно много, и в ходе рабочего совещания я в своем докладе также предложил ряд новых, в том числе, показатели, которые могут продемонстрировать последовательность судей в применении внедряемых информационных систем. К примеру, своевременный ввод информации по судебным делам и решениям в систему автоматизированного управления может стать одним из важных показателей добросовестности судьей. 

До недавнего времени председатели судов были уполномочены прикреплять дела к конкретным судьям, что связано со значительным риском субъективности. Правильное применение случайного визирования судебных дел позволит равномерно распределять загруженность среди судей, а также исключить принятие какого бы то ни было предвзятого решения в вопросе назначения того или иного судьи. 

Оценка судей, по существу, представляет собой исполняемость судебной системы на уровне отдельных судей. В ходе рабочего совещания были обсуждены также вопросы исполняемости на уровне судов. Один из докладов, к примеру, был посвящен перспективам внедрения программного бюджетирования в судебной системе, что на деле повысит внимание к различным практическим аспектам эффективности и результатам функционирования судов. 

Процесс внедрения обеих систем  имеет одно общее решение, которое я бы хотел отметить в качестве первого шага, с которого  следует начать - это внедрение системы эффективной судебной статистики. Естественно, и сегодня ведется некоторая судебная статистика, однако к ней можно добавить много показателей, в частности, в контексте эффективности судебной системы. Многие из этих показателей предлагаются в отчете, подготовленном в рамках вышеназванной программы ВБ. 

Отмечу также то, что действенная система оценки судей позволит оценивать учебно-образовательные потребности судей. Судьи, располагая объективными оценками своей деятельности, будут максимально  защищены в процессе вынесения беспристрастных решений. 

Мигара Де Силва – Одной из основных целей нашей рабочей конференции было найти ответ на этот вопрос. Нашей основной задачей было ознакомление и следование лучшему международному опыту, и мы отобрали те страны, которые наилучшим образом соответствовали этой цели. В частности, представитель Сингапура представил сходства своей страны с Арменией. К примеру, потенциал Сингапура 40 лет назад, когда эта страна только начинала реформы, был почти идентичным возможностям Армении, когда та начала осуществлять реформы 20 лет назад. Это, безусловно, не означает, что между этими странами нет различий.

Македония, Португалия и США также имеют некоторые аналогии с Арменией. Сингапур и США были отобраны в качестве стран с системой общего права, интересные, в частности, в контексте применения прецедента. 

Некоторые вопросы, выявленные в ходе обсуждений, я считаю очень уместным в случаи Армении. Это, во-первых, развитие технологий. Однако более важным является вопрос развития человеческого фактора. Мы можем создать технические системы для случайного визирования дел, можем разработать различные механизмы и показатели для оценки судей, и все это, действительно, способствует повышению прозрачности и отчетности системы, но важнейшим фактором успеха является квалификация судей. Именно этот вопрос был выделен и акцентирован в докладах федерального судьи США и окружного судьи Сингапура. 

В случае обеих стран методология оценки судей, возможно, со статистической точки зрения не очень скрупулезна, однако в этих странах существуют иные возможности для обеспечения институциональных механизмов. Благодаря этому, судьи, имеющие высокую квалификацию, смогут быть отобраны.

Половина вопросов, связанных с оценкой судей, будет решена, если акцент будет ставиться на их отбор и прием на работу при наличии очень детальной и прозрачной системы или метода отбора, который не будет подвержен политическим воздействиям. Речь не идет конкретно об Армении, а  затрагивает теоретические и идеологические аспекты в целом. 

На примере опыта США и Сингапура мы узнали, что достаточно строгие критерии приема судей, способствуют повышению репутации судебной системы. Несмотря на то, что работа судей оплачивается не столь высоко, как работа юристов в частном секторе, судьи гордятся предоставляемыми услугами и социальной важностью своего дела. Такой подход держится на принципах честности, беспристрастности и прозрачности тех моральных норм, из которых и формируется данная культура среди судей и гражданских служащих. 

В случае систем США и Сингапура есть еще одна важная общность, а именно, карьерный рост на основе квалификации и способностей судей. Несмотря на то, что трудовой стаж важен, жестких норм, связанных со стажем, нет. Продвижение судей по службе во многом обусловлено их профессиональной квалификацией, достоинствами, которые определяются на основе оценок из внутренних и внешних источников. 

У обеих стран схожа также оценка судей со стороны организаций адвокатов. В этом случае оцениваются не только знания законов, но и поведение в суде в рамках судебного разбирательства конкретных дел. Несмотря на то, что эти оценки не являются формальными, они оказывают большое воздействие и важны в контексте оценки поведения судей. 

Д. Меликян – Системы оценки судей в представленных странах в меньшей степени опираются на количественную информацию, в частности статистику, что присуще развитым странам. Внедряемые при нашем содействии системы в государствах переходного периода и развивающихся странах в большей степени основываются на автоматизации и статистических данных, что связано с более высоким уровнем различных рисков. 

В частности, система оценки судей в Португалии, имеющая 40-летный опыт, полностью основана на оценке со стороны инспекторов, что в условиях Армении неприменимо, по крайней мере, в таком формате. В основе оценки судей в Сингапуре заложены различные источники информации, начиная со статистических данных, и заканчивая результатами опросов посетителей судов и опросов проводимых среди населения. 

В Сингапуре, к примеру, составляется регистр судей на основе их квалификаций (ренкинг судей). Интересным является то, что сообщество судей в Армении вот уже два года составляет собственные ренкинги, которые не основываются на объективной информации или статистических данных.  Примечательно, что среди армянских судей уже есть некоторое осознание важности высокой оценки. Это вносит определенную конкуренцию среди судей, им хочется достичь лучших позиций в ренкинге. 

Из американского опыта для меня самым интересным стало наличие статистики в отношении каждого судьи по отдельности. Общество имеет возможность ознакомиться со статистическими показателями в отношении конкретных судей. Это является интересным шагом в контексте транспарентности и может быть применимо в условиях Армении с учетом должной технической подготовленности,  в частности, информационных систем, универсальных по всей стране.

Д. Меликян – В нашей программе акцентированы вопросы, связанные с развитием судебного самоуправления. В сотрудничестве с новосозданным Судебным департаментом, в этом вопросе мы уже достигли существенного прогресса. Как я уже говорил, была внедрена система автоматизированного управления делами, которая сегодня работает во всех Армянских судах. Это сделало возможным внедрение системы Datalex, которая делает доступной для граждан информацию, связанную с судебными делами, вплоть до получения информации в режиме он-лайн непосредственно в зданиях судов. Спектр доступной информации довольно широк – от графика судебных заседаний и соответствующих судебных решений до всего нормативно-правового поля.

В рамках программы были отремонтированы или отстроены заново здания судов, и лишь несколько зданий в областях Армении остались вне рамок данной программы. Большим достижением является то, что реконструкция и модернизация зданий велась в соответствии со специальными архитектурными стандартами, важными с точки зрения функциональности и обеспечения безопасности. 

Важным мероприятиям в рамках программы, по которым мы ожидаем получить серьезные результаты еще до ее завершения, является внедрение системы обучения судей. Очень важно обеспечить наличие соответствующей квалификации у молодых судей, входящих в судебную систему. Создание возможностей школы судейства важно с точки зрения как привлечения качественных кадров и расширения их базы знаний, так и обеспечения непрерывного образования уже действующих судей со стажем. 

С системой образования тесно связана также функция по управлению исполняемостью. Иными словами, услуги, предоставляемые со стороны судей и судов, должны быть прозрачными и подотчетны в контексте оценок населения. Это никоим образом не противоречит принципу независимости судебной системы. Речь идет о том, что власть, которая согласно Конституции Армении принадлежит народу, должна быть подотчетна населению по конкретным показателям для того, чтобы граждане были уверены в том, что предоставляемые им услуги соответствуют и исходят из их интересов.

В этом смысле еще предстоит работа, связанная с системой оценки судей со стороны Совета правосудия. В этом направлении важным звеном явилось состоявшееся рабочее совещание. Мы надеемся, что это мероприятие станет началом обсуждений, диалога и конкретных мероприятий, в результате реализации которых у нас будет создана система, которая заложит основы для дальнейшего совершенствования судебно-правовой системы в контексте оценки судей и выявления их возможностей.

Д. Меликян – На данный момент какого-либо соглашения между Всемирным банком и властями Армении о реализации новой программы нет. Мы не раз с различными партнерами обсуждали дальнейшие нужды по линии судебно-правовых реформ. 

Действующая программа завершится 31 декабря 2012 года, но для нового проекта власти Армении и Всемирный банк должны принять соответствующее решение. Мы со своей стороны можем в течение года представить такие результаты, которые убедят власти Армении в целесообразности направить новые средства в эту сферу и быть уверенными в эффективности их использования.–0-